Resumen del libro Framers Ventaja humana en una era de tecnología y agitación Por Kenneth Cukier, Viktor Mayer-Schönberger, Francis de Véricourt
Reseña/Sinópsis: Framers (2021) estudia los problemas a los que nos enfrentamos en la actualidad, desde las pandemias hasta la polarización política, y presenta una solución visionaria. Al reconocer y repensar los marcos que usamos, podemos optimizar nuestras actitudes hacia el mundo y darnos una ventaja para los principales desafíos sociales, económicos y científicos.
¿Quién es Kenneth Cukier?
Kenneth Cukier es periodista y editor senior de The Economist. Es coautor de Big Data, un un best-seller del New York Times, y presenta Babbage, un podcast de ciencia y tecnología.
¿Quién es Viktor Mayer-Schönberger?
Viktor Mayer-Schönberger es profesor en el Oxford Internet Institute de la Universidad de Oxford. Asesora a Angela Merkel como parte del Consejo Digital de Alemania y es coautor de Big Data con Kenneth Cukier .
¿Quién es Francis de Véricourt?
Francis de Véricourt es profesor de ciencias de la gestión y director del Centro de Decisiones, Modelos y Datos de la Escuela Europea de Gestión y Tecnología de Berlín.
Colección de Los mejores libros de Psicología y Desarrollo Personal(PDF)
Cambiar de perspectiva puede ayudarnos a resolver algunos de los mayores problemas para nuestra especie, como las infecciones
Durante siglos, no hubo mayor amenaza para la humanidad que las bacterias patógenas, es decir, las que causan enfermedades. Pero no fue asi en los primeros días de la historia humana, las epidemias bacterianas no eran una amenaza existencial para la especie. Cuando nuestros antepasados todavía vivían como cazadores-recolectores, las bacterias patógenas, aunque eran una amenaza para los individuos y las comunidades, no representaban una amenaza real para toda la especie porque la población mundial estaba dividida en muchas tribus.
Cuando un patógeno afectaba a un individuo, había tres resultados posibles: o nada, la tribu enferma y murió o algunos enferman y otros se vuelven inmunes. En cualquiera de los casos, los patógenos estaban atrapados en un sistema cerrado: incluso si infectaban a todos en la tribu, no había forma de que pudieran ir más allá. Para que ocurra una verdadera epidemia, es necesario que haya muchas más personas agrupadas en un solo lugar.
En otras palabras, tenía que haber ciudades. Las primeras ciudades atraían animales, como ratas y otras plagas, con sus parásitos y bacterias. Y con las plagas vinieron las epidemias.
Quizás la epidemia más famosa sea la peste negra, que comenzó en 1347 y acabó con un tercio de la población europea a lo largo de los años. Con el tiempo, las ciudades crecieron y cuanto más grandes y pobladas se volvían, más fácil era que los patógenos se propagaran. A pesar de las mejoras en la higiene, las epidemias letales como el cólera y la viruela siguieron siendo un problema incluso en el siglo XIX.
Afortunadamente, ya no estamos indefensos ante los patógenos, gracias al trabajo de Alexander Fleming. En 1928, Fleming descubrió y desarrolló el primer antibiótico, la penicilina, en gran parte por accidente. Este descubrimiento sentó las bases para los antibióticos modernos, aunque por desgracia, hoy en día cada vez se desarrollan menos antibióticos nuevos y cada vez es más probable que las bacterias desarrollen resistencia.
Se necesitan reemplazos para estos antibióticos poco efectivos, pero los científicos no tenían suerte para encontrarlos. Nuevas moléculas similares a los viejos antibióticos podrían funcionar durante un tiempo, pero las bacterias también podrían adaptarse.
Por suerte, Regina Barzilay, profesora de inteligencia artificial tuvo una idea de cómo enmarcar el tema de una forma diferente. El nuevo marco de Barzilay era este: ¿Qué pasaría si trabajara para identificar sustancias que matan las bacterias, no para recrear moléculas que se parezcan a los antibióticos?
Siguiendo esa pregunta, Barzilay y su equipo diseñaron un algoritmo informático para buscar a través de una serie de moléculas e identificar posibles asesinos de bacterias. A principios de 2020, encontraron una, una molécula ahora conocida como halicina, que tiene el potencial de tratar varias enfermedades causadas por patógenos resistentes a los medicamentos.
Al replantear el problema de la resistencia bacteriana a los antibióticos y combinarlo con el poder de la IA, Barzilay resolvió un problema difícil. Sin embargo, a raíz del descubrimiento, los periódicos lo declararon una victoria para la IA, no para la humanidad. Esos titulares perdieron la parte esencial de la historia, que fue el replanteamiento de Barzilay.
Hasta ese momento, los investigadores habían enmarcado el problema en términos de desarrollo de fármacos convencionales. Fue Barzilay y su equipo, no el algoritmo, quienes idearon el nuevo marco, eligieron los compuestos para enseñar a la ordenador y utilizaron su conocimiento para confirmar el potencial de la halicina.
Eso significa que, por ahora, no podemos confiar en los ordenadores para resolver todos nuestros problemas futuros. Pero tampoco podemos confiar únicamente en el instinto humano. El liderazgo y las decisiones guiadas únicamente por las emociones conducen a desastres.
La solución, en cambio, es capitalizar el poder humano para definir los problemas a resolver, y cambiar de perspectiva.
¿Cómo desarrollamos nuestras opiniones?
¿Cómo formamos una opinión sobre una figura pública, un país que nunca hemos visitado o cualquier otra cosa? Todo puede empezar con un comentario en nuestro podcast favorito o un vistazo a un titular. Lo que escuchamos primero a menudo influye en nuestros pensamientos posteriores sobre un tema, con lo que se conoce como efecto ancla o sesgo de anclaje.
Tomemos, por ejemplo, el siguiente relato de una nueva moda de alimentos saludables. La quinoa empezó a ponerse de moda a mediados de la década de 2000 y empezó a distribuirse desde Perú. Escritores en temas de nutrición como Yotam Ottolenghi lo elogiaron y la NASA lo declaró uno de los alimentos más equilibrados del mundo. Sin embargo, pronto surgieron informes de que esta creciente demanda estaba causando estragos en el ecosistema de los Andes, donde se cultiva la quinua.
Debido a que nuestras mentes son susceptibles a las primeras impresiones, sería más probable que compráramos quinua si nos enteramos por primera vez de lo que dicen los que estan a favor, que si nos enteramos de las posibles desventajas. Esto es lo que se conoce como sesgo de confirmación, y hace referencia a nuestra tendencia a priorizar la información que consideramos como cierta, o la que queremos creer que es cierta.
Después de conocer los beneficios para la salud de la quinua, es posible que nos interese más conocer los beneficios de la col rizada o el aguacate. Si escuchamos por primera vez sobre la quinoa en un informe sobre el daño ambiental, en cambio sería mucho más difícil convencernos de comerla.
Nuestras opiniones sobre algo ahora pueden influir sobre cómo pensamos sobre el mundo en general. Nuestras opiniones cubren un espacio más grande, un alcance más amplio de lo que solemos creer. Por eso es tan importante entender cuáles son los principales sesgos cognitivos que afectan a nuestra capacidad de tomar decisiones y procesar la información, así como la forma en que funciona nuestro cerebro. Porque estos elementos en conjunto, pueden influir sobre las decisiones importantes que tomamos, como cómo votamos e interactuamos con los demás.
La verdad y la propaganda
Una verdad cuidadosamente elegida puede levantar el ánimo de las personas, ayudarles a dejar sus malos hábitos o llevarlos del punto A al punto B, mal utilizado en cambio, puede usarse para engañarnos y explotarnos.
Comencemos con cómo se pueden usar responsablemente las verdades. Cuando vamos al médico y le pedimos un diagnóstico, en lugar de darnos una charla de varias horas sobre todos los procesos biológicos que han llevado a nuestra enfermedad, el médico se centrará en algunos hechos clave para que podamos determinar qué debemos hacer a continuación.
En lugar de preocuparnos con análisis científicos innecesarios, como la anatomía celular de un tumor o una lección de virología, el médico nos dirá que nos preparemos para el tratamiento, tomemos la medicación o descansemos.
De forma similar, un funcionario del gobierno puede usar la verdad selectiva al instruir a una población sobre qué hacer en caso de una epidemia. Puede ocultar ciertos detalles para evitar el pánico generalizado, que podría propagar la enfermedad o provocar la muerte.
Por otro lado, las verdades selectivas pueden usarse para engañar a la gente. El Departamento Estatal de Servicios de Salud de Texas, por ejemplo, publicó un folleto para mujeres embarazadas en 2016 que establecía una conexión entre el aborto y el cáncer de mama. Sin decirlo explícitamente, la ingeniosa redacción del folleto implicaba que tener un aborto aumentaba el riesgo de cáncer de mama, algo que varios artículos han desmentido. “Si damos a luz al bebé, es menos probable que desarrollemos cáncer de mama”, decía el folleto.
Aunque es cierto que tener un hijo a una edad temprana parece reducir el riesgo de cáncer de mama, no es cierto que abortar aumente este riesgo. Este es un ejemplo del uso de la verdad selectiva, con fines ideológicos, para manipularnos. El departamento intentaba de forma consciente distorsionar las percepciones de la realidad y crear una falsa impresión de los hechos.
Los clientes que disfrutaron de este libro también disfrutaron de
