Resumen del libro Blanco o negro C贸mo vencer al cerebro y escapar del pensamiento binario por Kevin Dutton

Resumen del libro Blanco o negro C贸mo vencer al cerebro y escapar del pensamiento binario por Kevin Dutton

Resumen corto: Black and White Thinking o en espa帽ol Blanco o negro (2021) examina el irresistible impulso de nuestro cerebro a clasificar las cosas en categor铆as binarias: blanco y negro, bien y mal, amigo y enemigo. El instinto de categorizar es fuerte, la categorizaci贸n nos ayud贸 a sobrevivir cuando nuestros ancestros viv铆an en las sabanas, cuando cada viaje al bosque era de vida o muerte. Pero hoy en d铆a se ha convertido en un obst谩culo. La vida es a menudo distintos tonos de gris, en lugar de blanco o negro, y son pocas las situaciones en las que necesitamos categorizar de tal forma. 

驴Qui茅n es Kevin Dutton?

Kevin Dutton es un psic贸logo brit谩nico que se especializa en el estudio de la psicopat铆a y la persuasi贸n. Es investigador de la Universidad de Oxford y autor de The Wisdom of Psychopaths y Flipnosis: The Art of Split-Second Persuasion.

Colecci贸n de Los mejores libros de Productividad y Aprendizaje

Categorizar es parte de nosotros

Probablemente no recordemos la primera vez que empezamos a categorizar las cosas que nos rodean. Eso se debe a que la categorizaci贸n es una habilidad que los humanos aprenden a una edad temprana. Muy temprano, de hecho. 

En 2005, la psic贸loga del desarrollo Lisa Oakes ense帽贸 im谩genes de gatos a un grupo de beb茅s de cuatro meses. Los gatos se mostraron de dos en dos, y cada pareja estuvo en la pantalla durante 15 segundos. 

Primero, Oakes mostraba seis pares de gatos, y con el tiempo iba agregando una nueva imagen a cada par, un nuevo gato o un perro. El resultado fue que los beb茅s pasaban m谩s tiempo mirando a los perros que a los nuevos gatos. 

La explicaci贸n de Oakes, es que los beb茅s vieron a los perros como una nueva categor铆a. Sus cerebros procesaban a los perros de forma diferente y los agregaban a una nueva agrupaci贸n. El autor menciona este estudio, para explicarnos que quiz谩 nuestros cerebros est谩n dise帽ados para categorizar. Quiz谩 la evoluci贸n nos dio la capacidad de categorizar, c贸mo una forma de sobrevivir. 

Cuando nacemos, el mundo es un caos de sensaciones que puede ser dif铆cil entender. Ah铆 es donde entra en juego la categorizaci贸n. Las categor铆as nos ayudan a clasificar el desorden en 鈥済rupos coherentes鈥, m谩s f谩ciles de entender. Imaginemos c贸mo ser铆a la vida si no pudi茅ramos formar categor铆as. Digamos que entramos en el patio trasero de un amigo. Vemos un ara帽a de jard铆n, pero somos incapaces de reconocer lo que es. Inmediatamente, comenzamos a preguntarnos qu茅 es ese objeto. 驴Es peligroso? 驴Podr铆a matarnos? Vivir as铆 ser铆a imposible. 

La categorizaci贸n sigue siendo importante hoy en d铆a, pero lo era a煤n m谩s para nuestros  ancestros. Un susurro en los arbustos, una sombra en la pared, un chapoteo en el agua: cualquiera de estas cosas podr铆a haber significado la muerte. Necesit谩bamos categor铆as que nos ayudaran a reconocer las amenazas hacia nuestra supervivencia. Y nuestro cerebro nos dio la diferencia binaria de respuesta de 鈥渇ight or flight鈥, traducida como luchar o huir. 

A continuaci贸n, la evoluci贸n nos equip贸 con otras dos clasificaciones binarias importantes: la de nosotros contra ellos y la del bien contra el mal. Ambas estaban destinadas a aumentar la cohesi贸n social, la primera nos llev贸 a favorecer a los de nuestro grupo, y la segunda nos permiti贸 crear normas morales para estabilizar nuestra sociedad y facilitar la toma de decisiones en caso de conflictos. La categorizaci贸n ayud贸 a nuestros ancestros 鈥嬧媋 sobrevivir, pero en el mundo moderno, con frecuencia nos lleva a cometer errores.

La paradoja de Sorites

En filosof铆a, existe un problema famoso conocido como la paradoja de Sorites. Supongamos que aceptamos que dos afirmaciones son verdaderas. Primero, un grano de arena no constituye un mont贸n. Y segundo, que un grano de arena adicional es muy poco para convertir un 鈥渘o-mont贸n鈥 en un mont贸n. Si seguimos esta l贸gica,  un grano de arena no forma un mont贸n. Pero tampoco dos granos. Ni tres, ni cuatro, y as铆 sucesivamente. 驴Cu谩ndo se convierte un 鈥渘o grupo de granos de arena鈥 en un mont贸n?

鈥淟a paradoja del mont贸n (o la paradoja sorites, sorites (蟽蠅蟻蔚委蟿畏蟼) en Griego significa 芦pila禄, 芦mont贸n禄) es una paradoja que aparece cuando la gente utiliza el 芦sentido com煤n禄 sobre conceptos vagos, pregunt谩ndose por ejemplo: 驴En qu茅 momento un mont贸n de arena deja de serlo cuando se van quitando granos?

M谩s espec铆ficamente, la paradoja se produce porque mientras el sentido com煤n sugiere que los montones de arena tienen las siguientes propiedades, estas propiedades son inconsistentes:

  1. Dos o tres granos de arena no son un mont贸n.
  2. Un mill贸n de granos de arena juntos s铆 son un mont贸n.
  3. Si n granos de arena no forman un mont贸n, tampoco lo ser谩n (n+1) granos.
  4. Si n granos de arena son un mont贸n, tambi茅n lo ser谩n (n鈭1) granos.

Si se aplica la inducci贸n matem谩tica, se comprueba que la tercera propiedad junto con la primera implican que un mill贸n de granos de arena no forman un mont贸n, contradiciendo la segunda propiedad. De modo an谩logo, combinando la segunda y la cuarta propiedad se demuestra que dos o tres granos s铆 son un mont贸n, contradiciendo la primera propiedad.

La contradicci贸n se descubre examinando las propiedades anteriores. Las dos 煤ltimas expresan claramente la idea de que no hay una separaci贸n clara entre lo que es un mont贸n y lo que no es un mont贸n. Sin embargo, las cuatro juntas implican que un conjunto de granos de arena puede clasificarse sin ning煤n problema como “mont贸n” o “no mont贸n”.

Lo que muestra la paradoja es que estas dos ideas son contradictorias. Esto es, que una persona no puede afirmar, cuando est谩 clasificando X:

  1. Que no hay un l铆mite claro que separa las X que son Y de las X que no son Y
  2. Que cada una de las X se puede clasificar como Y o como no Y鈥 (Definici贸n de Wikipedia)

La idea que nos presenta esta paradoja se puede extrapolar a otros problemas. Solemos actuar de acuerdo a ideas y nociones que muchas veces tienen limites arbitrarios. Un ejemplo es el n煤mero de horas de trabajo al d铆a, de media los trabajos suelen requerir 40 horas a la semana, pero este n煤mero no tiene ninguna base cient铆fica. Es una cifra que se empez贸 a utilizar como una de las reformas que buscaban los trabajadores durante las revoluciones del siglo XIX. El n煤mero en s铆, supuso una gran mejora para las condiciones de trabajadores de todo el mundo, y se puede encontrar como una de las peticiones desde las revueltas de Austria, Alemania y Francia en 1848, el a帽o de las revoluciones, hasta la revoluci贸n rusa casi 50 a帽os despu茅s. Pero quiz谩 es una de esas cifras que ya no tiene mucho sentido en un mundo en el que la automatizaci贸n nos permite hacer cada vez m谩s en menos tiempo.

Los distintos estilos de categorizaci贸n y el efecto de los sesgos cognitivos

驴Nos cuesta deshacernos de la basura, los recuerdos y los documentos que tenemos en casa? 驴Tendemos a guardar las cosas 鈥減or si acaso鈥? Si es as铆, nuestro comportamiento podr铆a explicarse, en parte, por algo que los psic贸logos denominan un estilo de categorizaci贸n poco inclusivo.  

Creamos m谩s categor铆as en nuestra cabeza, pero incluimos menos elementos dentro de cada categor铆a. Eso hace que todo parezca m谩s 煤nico y m谩s dif铆cil de descartar. Esto suele estar asociado a tener una visi贸n del mundo  m谩s estructurada, y dividida en m谩s categor铆as. La desventaja de esto, aparte de que nos cueste tirar un cuaderno que ya no usamos, es que es m谩s probable que nos dejemos llevar por estereotipos, y por lo tanto que caigamos sesgos cognitivos como el de disponibilidad, o el sesgo de confirmaci贸n. La diferencia en c贸mo procesamos informaci贸n no suele ser a prop贸sito. El bias de confirmaci贸n, o sesgo de confirmaci贸n, hace que prioricemos informaci贸n que pueda ayudar a lo que queremos lograr y lo que creemos, y a dar menos importancia a  informaci贸n que no queremos tener en cuenta.

La heur铆stica de disponibilidad, tambi茅n conocida como bias o sesgo de disponibilidad, hace referencia a nuestra tendencia a usar la experiencia que tenemos como base para tomar decisiones r谩pidas, sin tener en cuenta la informaci贸n del momento.

La esencia de este bias se basa en asumir que lo que hayamos experimentado y podamos recordar es m谩s importante que lo que tenemos delante. De esta forma, observamos alg煤n fen贸meno y usamos la breve observaci贸n, hasta que recordemos algo que nos permita llegar a la informaci贸n deseada, y sacamos conclusiones basadas en las experiencias que recordamos. 

En el polo opuesto, tenemos a las personas que categorizan de forma  laxa, lo que puede generar sus propios problemas. Las personas con este estilo de categorizaci贸n definen categor铆as de forma amplia, con muchos elementos en cada una.  Sin importar en que categor铆a caigamos, el autor nos recomienda intentar equilibrar nuestras tendencias.

La clave est谩 en el equilibrio. Necesitamos aprender a diferenciar cu谩ndo mirar el panorama general y cuando centrarnos en los detalles. Las pr贸ximas ideas del libro introducen el concepto de feedback, meta-cognici贸n, y c贸mo reducir el efecto de nuestros sesgos cognitivos.

驴Listos para m谩s?

Los clientes que disfrutaron de este libro tambi茅n compraron

Nuestros Art铆culos sobre Sesgos Cognitivos

Los clientes que disfrutaron de este libro tambi茅n compraron

Siguenos y Disfruta de Nuestros Res煤menes Gratis Directamente en tus Redes Favoritas

Nuestras Categor铆as de Res煤menes

Los comentarios est谩n cerrados.