Resumen del libro The Point of View of the Universe, by Katarzyna de Lazari-Radek and Peter Singer

Resumen del libro The Point of View of the Universe, by Katarzyna de Lazari-Radek and Peter Singer

La justicia Kantiana

El concepto de justicia es algo que nos obsesiona, y que esperamos en nuestras interacciones. Cuando consideramos que algo no es justo nos frustra. Esta frustraci贸n nos viene de dentro, y es algo que tambien compartimos con algunos de nuestros parientes mas cercanos.

Se ha visto que los monos tambien aplican una concepto parecido al de justicia. Cuando se ofrecen recompensas diferentes a los monos, y pueden ver que otro ha conseguido algo que considera mejor, se produce una respuesta de 鈥渋ndignaci贸n鈥. 

Esta respuesta de indignacion cuando consideramos que no se nos ha tratado de forma justa, no se limita a los monos. Asumimos que somos seres racionales, pero los distintos bias y sesgos que tenemos demuestran que no es del todo cierto, y uno de ellos es el de sesgo de justicia kantiana.

El efecto del sesgo de justicia kantiana define nuestra 鈥渆xpectativa de justicia e igualdad鈥 en un mundo en el que la aleatoriedad domina. El bias lleva a que estemos menos satisfechos con las opciones que nos presenta, aunque sean buenas o mejores que lo que tenemos, 煤nicamente porque percibimos que otros han conseguido algo mejor y que nos merecemos m谩s.

La primera persona en mencionar el sesgo o bias de justicia kantiana fue el inversor Charlie Munger, en su discurso Econom铆a Acad茅mica 鈥 Fortalezas y Debilidades, tras Considerar Necesidades Interdisciplinarias.

Seg煤n Munger:

鈥淣o siempre se reconoce que, para funcionar bien, la moralidad deber铆a a veces parecer injusta, como la mayor铆a de los desenlaces en el mundo. El deseo por la igualdad perfecta lleva a que ocurran muchos problemas en los sistemas.

Algunos sistemas deber铆an hacerse 鈥渋njustos鈥 deliberadamente, porque ser谩n m谩s justos de media para todos nosotros. Suelo citar el ejemplo de tener perder tu carrera, en la marina, si se hunde tu barco, aun cuando no es culpa tuya.

Considero que la falta de justicia para el que no ten铆a culpa es m谩s que compensada por la mayor justicia para todos cuando todo capit谩n de barco lucha con u帽as y dientes para asegurarse de que no se hunda el barco.

Tolerar un poco de 鈥渋njusticia鈥 para conseguir m谩s justicia para todos, es un modelo que os recomiendo a todos. Pero claro, no lo pondria en tu tarea de la universidad si quieres tener buena nota, sobre todo en una facultad de derecho moderna, en la que suele haber un amor excesivo por el proceso de buscar justicia.鈥

Seg煤n Munger, puede ser beneficioso a nivel social tener peque帽as injusticias siempre que el resultado al que lleven sea m谩s positivo de media. Pero esto nos lleva a repensar el concepto de justicia.

Porque somos menos 茅ticos  de lo que pensamos

Nos gusta pensar que nuestra conducta suele ser 茅tica, que cumplimos con lo que debemos y que en la mayor铆a de los casos son los dem谩s los que act煤an de forma poco 茅tica. Pero la ciencia demuestra que nosotros tampoco somos tan 鈥渂uenas personas鈥 como nos gustar铆a creer

En su libro 鈥樷橞lind Spots鈥欌 los autores Max Bazerman y Ann Tebrusnel nos explican varias formas en las que solemos enga帽arnos para no ver nuestro comportamiento con objetividad.

1)Cometemos errores de predicci贸n del comportamiento. 

Solemos creer que nos comportaremos de una forma x en cierta situaci贸n, pero cuando realmente sucede nos comportamos de forma diferente. Bias como el del sesgo de disponibilidad, o el del creador pueden llevarnos a dar m谩s importancia a las ganancias del momento que a nuestro c贸digo moral

2)Tendemos a juzgar lo 茅tico que es un comportamiento seg煤n el resultado, lo que se conoce como bias o sesgo del resultado

Le damos mucha m谩s importancia a aquellos problemas que tienen 鈥渧铆ctimas que podemos ver鈥 y con las que nos sentimos identificados. Es una de las razones por las que las noticias le dan el mismo tiempo en pantalla a la muerte de un perro que la muerte de cientos de personas en otros pa铆s.

3)La 鈥渃eguera motivacional鈥 

Es un bias que se basa en no hacer caso a posibles consecuencias de una acci贸n si tenemos una motivaci贸n suficiente para hacerlo. Puede llevarnos a mirar hacia otro lado cuando alguien hace algo poco 茅tico o incluso realizar el mismo comportamiento. Tambi茅n est谩 relacionado con la raz贸n por la que un gran porcentaje de emprendedores hoy en d铆a tienen menos de 30 a帽os, son m谩s impulsivos y esto les lleva a no ver las posibles ramificaciones.

4)Sobrecarga cognitiva

Cuando estamos sobrecargados cognitivamente, es mucho m谩s probable que hagamos trampas, simplemente porque para mantener un cierto nivel de 茅tica tenemos que estar en un estado que permita el control de las emociones. Cuando estamos saturados triunfa el sistema 1 y nos lleva a decidir con intuici贸n. 

Esta sobrecarga cognitiva se suele deber no tanto a una sobrecarga en una situaci贸n concreta sino a una sobrecarga general. Se da cuando estamos rodeados de tanta informaci贸n que es de inter茅s inmediato para nosotros que nos sentimos abrumados por la incesante presi贸n de ser capaces de seguir el ritmo. 

Este problema aumenta sobre todo cuando debemos tener en cuenta todas las redes sociales, emails, llamadas, whatsaps, mensajes de slack e informaci贸n que requiere nuestra atenci贸n y parece urgente sin serlo. 

La sobrecarga cognitiva se debe a un exceso de informaci贸n y por lo tanto se puede aliviar si reducimos la cantidad de informaci贸n a la que tenemos acceso.

5)La intuici贸n o sistema 1

El sistema 1, que usamos cuando tomamos decisiones en cuesti贸n de segundos, es mucho m谩s dado a ser influenciado por bias. De forma que cuanto menos tiempo tenemos para pensar, menos control real tenemos sobre el resultado de nuestras acciones.

6)El bias del creador

El bias del creador hace que le demos mucha m谩s importancia a cualquier cosa que consideremos que hayamos hecho nosotros mismos. Esto nos lleva a esperar mucha mas recompensa por nuestras acciones, relativa al trabajo real que hemos hecho. Y para hacerlo, sin darnos cuenta, excluimos informaci贸n importante para decidir si no nos ayuda con nuestra causa. 

Esto lleva a que sin darnos cuenta cada persona implicada est茅 mirando en realidad informaci贸n diferente, informaci贸n que le beneficia.

7)El bias de confirmaci贸n

La diferencia en c贸mo procesamos informaci贸n no suele ser a prop贸sito. El bias de confirmaci贸n, o sesgo de confirmaci贸n, hace que prioricemos informaci贸n que pueda ayudar a lo que queremos lograr y lo que creemos, y a dar menos importancia a  informaci贸n que no queremos tener en cuenta.

8)El sesgo egocentrista

El egocentrismo es peligroso cuando tratamos con dilemas sociales, ya que lleva a que creamos que nos merecemos m谩s de lo que realmente deber铆amos y que por lo tanto intentemos negociar para conseguir una posici贸n superior aun a riesgo de que toda la negociaci贸n salga mal. Una forma de evitar esto es que la persona que elige como dividir los recursos sea la 煤ltima en tener acceso a estos recursos, de esta forma aseguramos que la divisi贸n sea lo m谩s equitativa posible.

9)Tendencia cortoplacista

Tendemos a dedicar muchos menos recursos hacia el futuro de los que deber铆amos y esto lleva a que sin darnos cuenta cuanto m谩s tiempo pase m谩s pueda empeorar nuestra situaci贸n sin darnos cuenta. 

Los clientes que disfrutaron de este libro tambi茅n disfrutaron de

Siguenos y Disfruta de Nuestros Res煤menes Gratis Directamente en tus Redes Favoritas

Nuestras Categor铆as de Res煤menes

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende c贸mo se procesan los datos de tus comentarios.