Resumen del libro Rogue States The Rule of Force in World Affair por Noam Chomsky

Resumen del libro Rogue States The Rule of Force in World Affair por Noam Chomsky

Resumen corto/Sinópsis: En Rogue States, Noam Chomsky examina la idea del capitalismo estadounidense y como ha afectado a la relación de Estados Unidos y estos países. El libro nos presenta el otro lado de la moneda de la política exterior estadounidense a través de una lente crítica, ofreciendo una perspectiva alternativa a la que ofrecen la propaganda gubernamental y los principales medios de comunicación.

¬ŅQui√©n es Noam Chomsky?

Avram Noam Chomsky, nacido en 1928,  es un ling√ľista, fil√≥sofo, cient√≠fico cognitivo, ensayista hist√≥rico, cr√≠tico social y activista pol√≠tico de los Estados Unidos. Chomsky es una figura importante en la filosof√≠a anal√≠tica y uno de los fundadores del campo de la ciencia cognitiva. A veces se le llama “el padre de la ling√ľ√≠stica moderna”. Es profesor laureado de ling√ľ√≠stica en la Universidad de Arizona y profesor em√©rito del Instituto de Tecnolog√≠a de Massachusetts (MIT), y ha escrito m√°s de 150 libros sobre temas que van desde la ling√ľ√≠stica hasta la guerra, la pol√≠tica y los medios de comunicaci√≥n. Cree en el anarcosindicalismo y el socialismo libertario.

Chomsky fue miembro de la Fundaci√≥n Nacional de Ciencias en el Instituto de Estudios Avanzados de 1958 a 1959. Desarroll√≥ o co-desarroll√≥ la teor√≠a de la gram√°tica universal, la teor√≠a de la gram√°tica generativa, la jerarqu√≠a de Chomsky y el programa minimalista. Chomsky tambi√©n fue una figura clave en la desaparici√≥n del conductismo ling√ľ√≠stico y fue particularmente cr√≠tico con el trabajo de B. F. Skinner.

Chomsky, un abierto oponente de la participaci√≥n de Estados Unidos en la guerra de Vietnam, que vio como un acto del imperialismo estadounidense, salt√≥ a la fama nacional en 1967 con su ensayo contra la guerra “La responsabilidad de los intelectuales”.

Algunos de libros m√°s conocidos de Noam Chomsky son:

  • 1984: La segunda guerra fr√≠a 
  • 1988: La quinta libertad 
  • 1987: On Power and Ideology. The Managua Lectures.
  • 1990: Los guardianes de la libertad 
  • 1992: La conquista contin√ļa: 500 a√Īos de genocidio imperialista 
  • 1992: El miedo a la democracia 
  • 1992: Ilusiones necesarias.Control del pensamiento en las sociedades democr√°ticas 
  • 1995: C√≥mo nos venden la moto 
  • 1996: C√≥mo se reparte la tarta. Pol√≠ticas USA al final del milenio 
  • 1997: La Aldea Global 
  • 1997: Lucha de clases 
  • 1997: El nuevo Orden mundial (y el viejo)
  • 2000: Actos de agresi√≥n 
  • 2000: El beneficio es lo que cuenta 
  • 2001: Perspectivas sobre el poder 

Colección de Biografias de los mejores líderes de la Historia y de la Actualidad(PDF Gratis)

¬ŅQu√© es un estado canalla o rogue state?

Podr√≠a decirse que el t√©rmino “estado rebelde” o ‚Äúestado canalla‚ÄĚ fue acu√Īado por Estados Unidos para eliminar la oposici√≥n y mantener el control global. Un ‘estado canalla‘, seg√ļn la definici√≥n estadounidense, es un pa√≠s que viola las leyes y normas internacionales de forma unilateral, lo que representa una grave amenaza para la paz y la seguridad internacionales. Antes del 11 de septiembre, la pol√≠tica exterior y la planificaci√≥n de EE. UU. se centraban en gran medida en lidiar con estos ‘estados rebeldes’. 

Sin embargo, la lista de estados rebeldes sugiere que este concepto no es tan claro, y su prop√≥sito no es tan noble, como se ha vendido hasta ahora. Consideremos el estado de Cuba, que Estados Unidos siempre ha definido y tratado como un estado canalla debido a su supuesta participaci√≥n en el terrorismo internacional. 

A pesar de que Cuba no ha sido vinculada directamente a ning√ļn delito en m√°s de una d√©cada, Estados Unidos lo sigue manteniendo en su lista. Por otro lado, el dictador indonesio, el general Soeharto, que orden√≥ las masacres de disidentes pol√≠ticos en varias ocasiones, no solo ha sido excluido de la lista, sino que tambi√©n ha recibido el apoyo impl√≠cito de Estados Unidos durante muchos a√Īos. 

¬ŅCu√°l es la diferencia entre los dos? Cuba se ha opuesto  a la ortodoxia econ√≥mica y pol√≠tica de Estados Unidos, mientras que Indonesia ha apoyado con entusiasmo sus objetivos internacionales. Esta adhesi√≥n selectiva a la definici√≥n de ‘estado canalla’ demuestra que, en un per√≠odo desprovisto de lo que suelen considerar como enemigos, comunistas o terroristas, ‘rogue state’ sirve como un t√©rmino turbio y general para apuntar a cualquier estado que no est√© dispuesto a facilitar la pol√≠tica y la econom√≠a de EE.UU. 

Debido al alcance del poder y la influencia de EE. UU., los estados que adquieren la etiqueta se enfrentan un aislamiento internacional casi total, lo que la convierte en una herramienta poderosa en manos de la superpotencia mundial. 

La política exterior de Estados Unidos y los estados canalla

A lo largo de la historia, las superpotencias han establecido y mantenido su dominio mediante el uso de la fuerza. Sin embargo, tras la devastaci√≥n de la Segunda Guerra Mundial, la Carta de la ONU de 1945 prohibi√≥ el uso de la fuerza excepto en defensa propia. La carta represent√≥ un compromiso hist√≥rico con la idea de que la soberan√≠a es la base de la paz mundial y debe ser respetada universalmente. 

Estados Unidos, en cambio, ha violado sistem√°ticamente la Carta y, en cambio, ha seguido los pasos de otros imperios colonialistas, contra los que supuestamente luchaba, empleando el imperio de la fuerza en la b√ļsqueda del poder. En los √ļltimos a√Īos, el ej√©rcito estadounidense ha intervenido directamente en Vietnam, Irak y Kosovo, a la vez que defiende la brutal violencia estatal en pa√≠ses como Indonesia, Turqu√≠a, Colombia, Croacia y, antes de cambiar de opini√≥n, Irak. 

Ya sea que Estados Unidos apunte las armas o pague por ellas, las devastadoras consecuencias a nivel de vidas humanas son las mismas, y su objetivo parece ser el mismo, reprimir y controlar las amenazas al dominio pol√≠tico y econ√≥mico de Estados Unidos. A trav√©s de intervenci√≥n, primero econ√≥mica con inversi√≥n y creaci√≥n de infraestructura, y despu√©s tomando medidas para ‚Äúproteger los intereses estadounidenses‚ÄĚ, ha podido instalar y apoyar gobiernos que ayudar√≠an con sus ambiciones. 

Por ejemplo, Estados Unidos depuso al gobierno de Guatemala en 1954. elegido democr√°ticamente, y lo reemplaz√≥ con un dictador. El gobierno guatemalteco ‚Äúcometi√≥ un error‚ÄĚ al apoyar organizaciones laborales y reformas agrarias que iban en contra de los intereses de las grandes corporaciones estadounidenses como la United Fruit. Y como resultado, a pesar de las  atrocidades cometidas por el nuevo r√©gimen, Estados Unidos ha mantenido un fuerte apoyo al mismo. 

Innumerables ejemplos de agresi√≥n internacional califican a los Estados Unidos, seg√ļn su propia definici√≥n, como el estado canalla hostil. Seg√ļn su propia definici√≥n se podr√≠a decir que Estados Unidos es un ‘estado canalla’, que ha creado y mantenido su base de poder, no solo a trav√©s de la econom√≠a, sino tambi√©n a trav√©s de la fuerza.

Los intereses económicos y la propaganda humanitaria

A diferencia de la creencia popular y la propaganda oficial, las intervenciones extranjeras de Estados Unidos no est√°n motivadas por una idea de ‚Äúhacer el bien‚ÄĚ. Estados Unidos, como todos los grandes imperios a lo largo de la historia, parece sentirse obligado a intervenir en ciertos conflictos, mientras que otros son  ignorados. 

Esta disparidad plantea la pregunta: “¬ŅQu√© motiva la intervenci√≥n?” La respuesta es, en casi todos los casos, el inter√©s econ√≥mico, o evitar que alg√ļn pol√≠tico o persona que esta en el poder pierdan su posici√≥n. 

Desde el final de la Guerra Fr√≠a, el gobierno de EE. UU. se ha centrado en abrir mercados globales e implementar reformas neoliberales m√°s amplias en el extranjero, con el fin de crear las mejores condiciones para que las grandes corporaciones estadounidenses se beneficien. 

La adhesi√≥n al Consenso de Washington implica que los pa√≠ses en desarrollo abran sus mercados e implementen severos recortes en el gasto p√ļblico y social.  los m√°s pobres del mundo soportan la mayor carga, mientras que los m√°s ricos cosechan los mayores beneficios. Debido a esta abrumadora preocupaci√≥n por la reforma econ√≥mica, Estados Unidos ha apoyado reg√≠menes dictatoriales en pa√≠ses como Indonesia, Colombia, Guatemala y Zimbabue, por nombrar algunos. 

En cada caso, las ‘obligaciones morales’ surgen solo cuando un r√©gimen deja de cumplir con las necesidades econ√≥micas. Los Estados que representan una amenaza para la globalizaci√≥n neoliberal, en cambio son invariablemente castigados. Por ejemplo, a pesar de una aparente falta de actividad terrorista durante muchos a√Īos, Cuba se ha enfrentado a algunas de las sanciones m√°s duras de la historia en parte por negarse a ajustarse a los ideales econ√≥micos occidentales. 

La propaganda oficial retrata la era despu√©s de la Guerra Fr√≠a como una gloriosa nueva era dirigida por EE.UU. caracterizada por la libertad, la democracia y los derechos humanos. Esta propaganda emocional es una herramienta eficaz para legitimar la pol√≠tica exterior estadounidense, pero, cuando la pol√≠tica exterior de Estados Unidos se ve en su conjunto, se puede ver que los ideales econ√≥micos preceden a los ideales morales. 

Uno de los ejemplos que se menciona en el libro Rogue States, es el de las ‘guerras contra las drogas’ que han estallado en Am√©rica Latina. La narrativa oficial retrata la intervenci√≥n como un acto noble para proteger a los ciudadanos indefensos de los narcotraficantes. En realidad, las sucesivas administraciones estadounidenses han promulgado infructuosos programas de destrucci√≥n de cultivos dirigidos a los campesinos empobrecidos para mantener la fachada de la ‘guerra contra las drogas’. 

A cambio del cumplimiento de los ajustes estructurales neoliberales, Estados Unidos ha ignorado o incluso apoyado a los reg√≠menes violentos a cargo del narcotr√°fico en toda Am√©rica Latina. En realidad, poco ha cambiado en la pol√≠tica y la planificaci√≥n de Estados Unidos desde la Guerra Fr√≠a. 

La idea de la protecci√≥n contra el comunismo ha dado paso a la idea de la ‘intervenci√≥n humanitaria’, pero el objetivo final sigue siendo el crecimiento y desarrollo de EE.UU. Esto se prueba por la ausencia de cualquier inter√©s ‘humanitario’ en conflictos violentos como Sierra Leona o Angola, donde no se pusieron en peligro intereses estadounidenses. Los principios morales no son la fuerza impulsora detr√°s de la planificaci√≥n de la pol√≠tica exterior de Estados Unidos. Para mantener la credibilidad, Estados Unidos se presenta a s√≠ mismo como un salvador humanitario.

¬ŅListos para m√°s?

Siguenos y Disfruta de Nuestros Res√ļmenes Gratis Directamente en tus Redes Favoritas

Nuestras Categor√≠as de Res√ļmenes

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.