
Resumen del libro Liderazgo En tiempos turbulentos por Doris Kearns Goodwin
Reseña/Sinópsis: Liderazgo: en tiempos turbulentos (2018) examina las vidas de cuatro de los presidentes más transformadores de la historia de Estados Unidos: Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt, Franklin Roosevelt y Lyndon Johnson. Al observar las similitudes y diferencias entre cómo estos hombres se convirtieron en grandes líderes, la autora Doris Kearns Goodwin brinda una idea de cómo y por qué estuvieron a la altura de las circunstancias en momentos cruciales de la historia estadounidense.
¿Quién es Doris Kearns Goodwin?
Doris Kearns Goodwin es una historiadora presidencial que trabajó como becaria de la Casa Blanca y miembro del personal de la administración de Lyndon Johnson. Después de que dejara el cargo, ella lo ayudó a escribir sus memorias mientras enseñaba en la Universidad de Harvard durante los siguientes diez años. Es autora del libro ganador del premio Pulitzer No Ordinary Time: Franklin and Eleanor Roosevelt, y Team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln, que proporcionó material de origen para la película Lincoln de Steven Spielberg.
Colección de Los mejores libros de Productividad y Aprendizaje(PDF)


Cuando observamos a los presidentes transformacionales, vemos que vienen de entornos radicalmente diferentes
Si los Grandes líderes fueran simplemente el producto de sus circunstancias, podríamos esperar que sus historias compartan ciertas características clave. Pero cuando observamos a los presidentes transformacionales, vemos que vienen de entornos radicalmente diferentes.
Nacido de un padre analfabeto que se ganaba la vida a duras penas y de una granja a otra, Lincoln creció en los bosques de Illinois en una cabaña que inicialmente no tenía puerta ni camas.
Al poco tiempo su padre lo sacó de la escuela para que pudiera trabajar en la granja. Lincoln tuvo que educarse a sí mismo. Caminó largas distancias por el campo para pedir prestados libros a la gente y luego leerlos en sus pocos momentos libres. Lo hizo sin apoyo externo, de hecho, si lo sorprendían leyendo cuando se suponía que estaba trabajando, su padre a veces lo golpeaba y destruía sus libros.
Al entrar en la edad adulta, Lincoln era básicamente un don nadie. Dejando su hogar para empezar de nuevo en la vida, se instaló en la ciudad de New Salem, Illinois. Debido a su altura y aspecto andrajoso, la gente del pueblo consideraba al recién llegado como un bicho raro.
A través de su amabilidad y buenas acciones, como cortar leña para las viudas, finalmente empezó a conseguir algo de confianza pero le llevó meses construir relaciones para ganarse la reputación suficiente para aplicar para un escaño en la asamblea estatal de Illinois, lo que marcó el comienzo de su carrera política. carrera.
La falta de riqueza, acceso a la educación, apoyo de los padres y las conexiones de Lincoln contrastan con las circunstancias de Theodore Roosevelt. Nació con un fondo fiduciario que le legó su abuelo, un banquero, comerciante y magnate inmobiliario que era una de las cinco personas más ricas de Nueva York.
Su padre era un filántropo muy respetado que le brindó una educación universitaria rigurosa y acceso a una extensa biblioteca familiar. Si había un libro que aún no tenía, su padre lo ayudaría a conseguirlo. Cuando Roosevelt llegó a la edad adulta temprana, no necesitaba convencer a los ciudadanos locales de su mérito para ingresar a la política.
Gracias al poder que ya otorgaba al nombre de su familia, fue reclutado para aplicar para la asamblea estatal de Nueva York por el Partido Republicano local. Si dos personas de circunstancias tan dispares pudieron convertirse en presidentes transformadores, las claves para convertirse en un gran líder deben estar en algún otro lugar que no sean los antecedentes personales.
No hace falta nacer siendo el mejor para conseguir nuestros objetivos
Otro lugar para buscar la clave para convertirse en un gran líder podría ser compartir características personales. Pero los presidentes influyentes bajo consideración sugieren que busquemos en otra parte. Sus características personales eran tan diferentes como sus antecedentes.
Franklin Roosevelt y Lincoln, por ejemplo, tenían temperamentos drásticamente diferentes. Al crecer con padres amorosos que le brindaron un ambiente hogareño cálido, estable, pacífico y enriquecedor, Roosevelt fue bendecido con una perspectiva optimista.
Lincoln, por el contrario, era propenso a la melancolía, que empezó a aparecer a una edad temprana, cuando sus elevadas ambiciones y sus humildes circunstancias parecían totalmente contrarias. Entre Lincoln y el otro Roosevelt, Theodore, también podemos ver una oposición diametral entre sus características físicas.
Lincoln era alto, fuerte, atlético y saludable, cualidades que le ganaron el respeto de sus compañeros masculinos desde muy joven. Nunca estuvo enfermo, según sus familiares, y cuando era joven, podía llevar cargas pesadas que serían difíciles de levantar para tres hombres, según un amigo.
Theodore Roosevelt, por el contrario, estaba plagado de frecuentes ataques de enfermedad, fragilidad y asma que requerían días de reposo en cama. Con sus características mentales, Lincoln y Theodore Roosevelt brindan otro conjunto de ejemplos contrastantes.
Durante su infancia, Lincoln fue elogiado por sus excepcionales hazañas de memoria, pero no se le ocurrieron de forma natural. Tuvo que hacer un esfuerzo considerable para memorizar cosas, por ejemplo, copiando pasajes completos de libros varias veces. Roosevelt, por el contrario, fue bendecido con una memoria fotográfica, podía leer un pasaje solo una vez y recordarlo por el resto de su vida.
Las fortalezas muchas veces pueden ser debilidades
En la imaginación popular, los grandes líderes a veces son retratados como figuras más grandes que la vida con una fuerza de voluntad casi sobrehumana. Sin embargo, cuando examinamos a los presidentes transformacionales, vemos que se trata de una simplificación excesiva.
Los presidentes eran innegablemente dotados, pero también eran innegablemente humanos, con fortalezas que eran notables pero no milagrosas, y también con debilidades. Comencemos con sus puntos fuertes. Al igual que sus circunstancias y características personales, éstas también fueron variadas.
Una vez más Lincoln y Theodore Roosevelt proporcionan ejemplos contrastantes. Una de las grandes fortalezas de Lincoln era su capacidad para aprender a través de la observación. Cuando se unió por primera vez a su asamblea estatal, esperó en silencio al margen para poder observar y aprender cómo funcionaba desde la distancia antes de involucrarse en la refriega.
Roosevelt, en cambio, tuvo un enfoque mucho más entusiasta: se lanzó directamente a la acción e interrogó agresivamente a sus compañeros legisladores sobre cómo funcionaba su asamblea, a menudo violando las reglas de procedimiento e irritando a sus compañeros en el proceso.
Al hacerlo, expresó una de sus grandes fortalezas y una debilidad potencial: su energía incontenible y su falta de inhibición. Al igual que Theodore Roosevelt, Franklin Roosevelt también tenía una fuerza de doble filo que podía convertirse en una debilidad. Estaba dispuesto a manipular, eludir o incluso romper las reglas cuando estaba convencido de que el fin justifica los medios.
Por ejemplo, como Subsecretario de Marina, Franklin Roosevelt descubrió una forma inteligente de eludir las regulaciones contra la venta de armas a los buques mercantes. Es decir, ofreciendolos como préstamos en lugar de ventas.
En otra ocasión, estaba tan seguro de la necesidad de nuevas armas, suministros y equipo por valor de millones de euros que hizo un pedido antes de que el Congreso aprobara los fondos. Una ilustración vívida de una fortaleza que se convierte en una debilidad proviene de Johnson, quien fue un maestro en el uso de tácticas procesales astutas en el Congreso para lograr sus metas.
Por ejemplo, para rescatar su proyecto de ley de derechos civiles del limbo legislativo en la Cámara de Representantes, astutamente hizo uso de un procedimiento arcano conocido como petición de descarga, en el que un proyecto de ley atascado en el comité se sometió a votación.
